YASUNÍ, PRESUPUESTO Y SUBSIDIOS 



EXISTEN ALTERNATIVAS DE EXPLORACIÓN DEL YASUNÍ 



Eduardo Ruilova Quezada
( ARGENPRESS)

“Por todas la vías engulle de forma compulsiva todo cuanto está a su alcance. Intenta destruir el sujeto político y social por la vía violenta de la represión sistemática y hacerlo desaparecer. Si no puede físicamente, lo intenta inhabilitar y destruir políticamente. Para el neoliberalismo no debe existir propuesta alternativa”. (1)
1. Existen alternativas a la explotación del Yasuní
Los ecuatorianos, de manera especial los jóvenes, han sufrido una decepción más del presidente Rafael Correa y del Movimiento Alianza País listas 35, por la decisión de explotar el Parque Nacional Yasuní, uno de los mayores centros de biodiversidad del planeta, para sacar petróleo con el pretexto de cumplir con el Plan Nacional del Buen Vivir; es decir, según el régimen, mantener proyectos en salud, educación, dotar de agua potable y relleno sanitario. Si fuese un gobierno responsable, debe suponerse que en siete años (desde enero del 2007) debió buscar y planificar de donde obtener los mecanismos que eviten la eventual destrucción de un centro de flora y fauna única del planeta. “El Buen Vivir es entonces vivir a plenitud, integrando todas estas dimensiones. Se trata de la construcción de un proyecto emancipatorio postcapitalista, bajo el entendimiento de que el capitalismo ya no es reformable”. (2)

¿Porque ahora esa atención espacialísima a las ciudades y habitantes nororientales, cubriéndoles de innecesarios elogios y bondades?, ¿acaso sus habitantes nativos y colonos no lo han tenido o será otro logro cultural de la revolución ciudadana?; ¿ese quedar bien con ellos, es forzoso, no es sincero, sino necesario para facilitar la explotación petrolera, eliminando la protesta social con apoyo de “autoridades locales” afines a su gobierno básicamente, al antiquísimo estilo de la conquista? Si en verdad sentían aquel amor, de manos limpias y corazones ardientes, las construcciones de puentes, casas del siglo XXI y escuelas del milenio, eran que las construyan desde el inicio de su gobierno.

Obligación del gobierno es atenderlos y no enviando a prisión acusándola de sabotaje y terrorismo a la ex prefecta de Orellana Guadalupe Llori o reprimiendo brutalmente a la población de Dayuma, cuando solicitaron lo mismo que hoy les ofrecen por la necesidad económica del Ejecutivo, en una especie de toma y daca, a cambio de la contaminación y depredación de la naturaleza, dicen que les entregarán lo manifestado por el ministro Patricio Rivera que: “Se podrían construir, por ejemplo, todas las escuelas que el país necesita, más la cobertura total de agua potable, alcantarillado y manejo de residuos sólidos para alcanzar al 95% de la población, más todas las súper autopistas que se requiere, más acabar con la falta de vivienda en el Ecuador” (3). Como Aladino frotaron la lamparita mágica del Yasuní y salieron los recursos económicos, solucionaron los problemas básicos, solo les faltaba manifestar a los jubilados que con el primer barril de petróleo -es decir luego de 3 años- , ya no les entregaran Bonos sino dinero en efectivo para que se complete el deseo.

En lugar de buscar alternativas para financiar el Presupuesto General del Estado y su política asistencialista en todos los órdenes, nos prepara psicológicamente para que aceptemos la explotación del Parque Yasuní y obtener 150.000 barriles diarios de petróleo y completar los 300.000 barriles para un posible funcionamiento de la refinería “El Pacífico”, proyecto a construirse con capitales y empresas chinas en la provincia de Manabí, cuyo monto asciende a 12.000 millones de dólares. “Estiércol del diablo” que las transnacionales petroleras se demorarán unos 20 años para sacarlos de las entrañas de la tierra y el país desarrollado que lo compre -con o sin intermediarios- apenas se tardará una semana en consumirlo. ¿Vale la pena semejante sacrificio ambiental?

El petróleo vendido a China mediante acuerdos entre “el Ministerio de Finanzas del Ecuador, la empresa pública de Hidrocarburos EP Petroecuador, Petrochina International Company Limited y el Banco de Desarrollo Chinos (CDB) firmaron el llamado ‘acuerdo de cuatro partes’, a través del cual el CDB se compromete a prestarle al Ministerio de Finanzas un monto de 1.000 millones de dólares a un plazo de cuatro años y a una tasa del 6.5% anual. Petroecuador, por su parte, se comprometía a venderle a China no menos de 36.000 barriles de crudo diarios a precios altamente castigados. El precio del crudo establecido para las operaciones, según se deriva de los propios contratos, se sitúan entre dos y tres dólares por debajo del precio de mercado. Desde el 2010 a la fecha, Ecuador continúo firmando contratos bajo la misma modalidad con Petrochina y el CDB. Analistas estiman que hoy en día más de un 80% de las exportaciones totales de petróleo ecuatoriano se realizan con Petrochina. Esto significa que unos 252.000 barriles de petróleo diarios son vendidos a un precio inferior al del mercado, generando una pérdida que ronda los 230 millones de dólares al año”. (4)

No se puede ser antiimperialista si arrecia con los recursos naturales para atender urgentemente a los países desarrollados “…responsables fundamentales de la atroz destrucción del medio ambiente. Ellas nacieron de las antiguas metrópolis coloniales y de políticas imperiales que, a su vez, engendraron el atraso y la pobreza que hoy azotan a la inmensa mayoría de la humanidad. Con solo el 20 por ciento de la población mundial, ellas consumen las dos terceras partes de los metales y las tres cuartas partes de la energía que se produce en el mundo. Han envenenado los mares y los ríos, han contaminado el aire, han debilitado y perforado la capa de ozono, han saturado la atmósfera de gases que alteran las condiciones climáticas con efectos catastróficos que ya empezamos a padecer”. (5)

Dice el Presidente, que no tiene dinero y que la única salida es explotar el Yasuní. Pero existen varias alternativas:

Primera: la nacionalización de las telefónicas Claro, Móvistar y Amovecuador, entre otras, permitirán rescatar no menos de 2.000 millones de dólares al año. Por ejemplo, el Consorcio Ecuatoriano de Telecomunicaciones S.A. CONECEL (CLARO), su espacio de trabajo son las telecomunicaciones, sus ventas en el 2010, fue de 1.258,02 millones de dólares; en el 2011, 1.434,38 millones de dólares y en el 2012 de 1.509,18 millones de dólares. Recordemos que en telecomunicación se “encuentran 15 empresas del ranking”. “OTECEL (Telefónica Movistar) con ingresos de USD 643.10 millones y Amovecuador con USD 177.51 millones. El resto de empresas tiene ingresos inferiores a los USD 100 millones anuales”.

Segunda: la promoción mundial del turismo ecológico que dejarían no menos de 1.000 millones de dólares anuales. Según la revista América Económica “Los ingresos provenientes por el turismo externo sumaron aproximadamente US$ 1.100 millones de enero a noviembre del año pasado. Durante ese período, el país recibió 1’149.000 turistas extranjeros, según el Ministerio de Turismo” (6); nuestro país tiene ventajas extraordinarias para promocionar el turismo ecológico, cuenta con el 10% de especies de plantas del mundo; 8% de especies de animales, 382 especies de mamíferos; el 18% de aves. “Con apenas 256.370Km2, tan solo el 0,17% de la superficie terrestre del planeta, posee más del 11% de todas las especies de vertebrados terrestres (mamíferos, aves, anfibios y reptiles), 16.087 especies de plantas vasculares (las plantas más evolucionadas) y alrededor de 600 especies de peces marinos.

Por su extensión continental entre todos los países mega diversos, es el número uno en biodiversidad de vertebrados terrestres por unidad de superficie: casi 11 especies por cada 1.000Km2” (7). Un ejemplo a seguir es Costa Rica, “un país con 4,5 millones de habitantes, recibió en 2012 a 2,34 millones de turistas, quienes generaron US$ 2.219 millones en divisas”, el turismo genera 150.000 empleos directos y 400.000 empleos indirectos.

Tercera: nacionalizar el sistema financiero nacional, tomemos en cuenta que la utilidad neta de la Banca Privada en el 2012 fue de 314 millones de dólares, por razones de espacio no se incluye sus activos, contingentes, inversiones, “El presidente del directorio del Banco Central del Ecuador (BCE), Diego Martínez, dio a conocer que al cerrar en año anterior la liquidez de la economía nacional, que incluye el sistema financiero privado, se ubicó en un 15,2% del Producto Interno Bruto (PIB), pues se aproxima a 10.397 millones de dólares”. (8)

El Comercio Exterior tiene que ser parte de la obtención de dinero para el financiamiento del Presupuesto General del Estado, tomemos en cuenta que en el año “2012, alcanzaron $ 4.397 millones, equivalentes a “44,1% de las exportaciones no petroleras, el bloque más importante es la Unión Europea con una participación de 33, 6% en el total de productos tradicionales exportados en 2012. (…) Las exportaciones tradicionales al Tlcan -(Tratado de Libre Comercio de América del Norte por sus siglas en inglés)-, EEUU se mantiene como el mercado más importante con una concentración de 27,9% de las exportaciones tradicionales; el APEC -Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico -(por sus siglas en inglés)-, se mantiene como tercer bloque comercial de destino de las exportaciones tradicionales con una participación de 20,1%. Dentro de este bloque Rusia y Vietnam figuran como principales destinos, concentrando el 11,6% y 3,2% de las exportaciones tradicionales totales”.

En cuanto a las exportaciones de productos no tradicionales en el 2012 “sumaron $ 5.600 millones”, que representa el 55,9% (…) El bloque comercial Tlcan fue el principal destino de las exportaciones no tradicionales, concentrando 40,8% del total exportado, gracias a las exportaciones a EEUU, destino de 37,2% de estas exportaciones. El segundo destino más importante fueron los países miembros de la CAN, donde fue 25,2% de las exportaciones, para una importante participación de Colombia (17,4%) y en menor medida Perú (7,6%). Por último, la Unión Europea fue destino de 15,7% de las exportaciones no tradicionales, y dentro de este bloque los principales destinos fueron Reino Unido 4,0% y Alemania 3,3%”. En el Mercosur Venezuela recepta el 16% de productos no tradicionales.

Las exportaciones petroleras, en el 2012 “El volumen exportado alcanzó los 112 millones de barriles, que rindieron $ 13.791 millones, con la participación de 58% del total de exportaciones. Nuevamente el bloque comercial Tlcan fue el principal destino de las exportaciones con una participación de 60,9%, prácticamente todo vendido a EEUU, pues allá fue 60,7%. El Mercosur fue el segundo destino más importante (12%)…el principal destino en el Mercosur fue Chile, país al que llegó 12% de las exportaciones petroleras…El tercer destino más destacado fueron los países de la CAN (12,1%), donde casi la totalidad del petróleo fue al Perú (12%)”. (9)

2. ¿Subsidios y gastos desmedidos para acabar en forma planificada con la reserva monetaria de libre disponibilidad?

Los 6.603 millones de dólares destinados a cubrir subsidios superan con creces a los presupuestos asignados para “inversión que realizarán el Ministerio de Electricidad y Energía Renovables, por USD 1.286,39 millones; el Ministerio de Transporte y Obras Públicas por USD 1.002,58 millones; el Ministerio de Salud Pública, por USD 897,19 millones; y, el Ministerio de Educación, por USD 575,64 millones (Tanto en Salud y Educación, los valores incluyen lo asignado al Instituto de Contratación de Obras). Debemos recordar que el Presupuesto General del Estado para el 2013 es de 32.366,83 millones de dólares, “calculando el barril de petróleo a 84,9 dólares; crecimiento del PIB de 4,05%¸e inflación de 3,93%.

En base a los montos o cifras referidas y sumadas tenemos la cantidad de 3.761 millones de dólares, cantidad que con respecto al dinero destinado para subsidios (6.603 millones de dólares), tiene una diferencia porcentual del 43,03%, lo cual demuestra a todas luces que, más importante para el gobierno de la revolución ciudadana es cubrir subsidios antes que generar inversión para el país. Prioridades en inversión al 2013, que se desglosa en Producción con una inversión de 1.320,75 millones de dólares; para Sectores Estratégicos 1.864,72 millones de dólares, y, para Desarrollo Social, entregan 2.082,07 millones de dólares. Estos montos suman 5.267,54 millones de dólares, cantidad que tampoco se aproxima a los 6.603 millones de dólares asignados para subsidios. No olvidemos que la deuda del Estado se ha incrementado de 10.234 millones de dólares en el 2010 a 20.256 millones de dólares hasta mayo del 2013.

Sacando un porcentaje entre la cifra destinada a la producción (5.267,54 millones de dólares) con respecto a la cantidad dispuesta para cubrir los subsidios (6.603 millones de dólares), tenemos que existe una diferencia del 20,27% entre las cantidades presupuestadas, haciendo imposible que el “Buen Vivir” sea real, efectivo o verdadero, porque además se cubre una parte con créditos que se supone un día deben ser canceladas; salvo que deseen llevarnos al escenario de crisis política, económica y social similar a la de Grecia. Es más que evidente que se engaña y atenta contra la dignidad del pueblo ecuatoriano, comprándoles conciencias de manera directa con dinero o productos subsidiados, que al menor intento de reclamo desde el poder del Estado se los amenaza con quitárselos.

De los 6.603 millones de dólares, cerca del 20% se destinan a cubrir nueve subsidios. Los combustibles tendrán un subsidio de 4.539,6 millones de dólares, que representa un 68,7% de lo presupuestado a subsidios. Para el gas de uso doméstico van 665,5 millones, recordando que el producto se comercializa a 1,60 dólares, y el costo real del producto importado es de 22,27 dólares por cilindro de gas, y que el Estado cubre el 92,8%; para el subsidio al transporte de este producto se destinan 57,06 millones, de los cuales 22,56 millones irán al servicio urbano y 34,5 millones para el transporte interprovincial. Para electricidad asignaran 48,5 millones, de los cuales 30 millones financiarán la llamada Tarifa de la Dignidad.

Para el sector agrícola se destinan 30,3 millones de dólares, de manera especial para adquirir urea; también recibe subsidios: Seguridad Social 989 millones; para el Banco del Estado van 26,51 millones; para Movilidad 1,5 millones de dólares; Desarrollo Urbano recibe 31,35 millones de dólares; el Bono de Desarrollo Humano obtendrá 850 millones, lo que representa un incremento del 7% con respecto al 2.012, año en el cual el gobierno destinó 790 millones de dólares. Cabe destacar que desde el año 2.006 al 2.012, para subordinar a los posibles votantes, los subsidios se incrementaron en un 148%, mientras que el Producto Interno Bruto (PIB) creció en el 71%, es decir casi se duplicó, lo que causa preocupación ya que puede volverse insostenible, especialmente si baja el precio del barril de petróleo.

En prevención a dicho suceso, entre otras razones, se recurre al “modelo productivista y extractivista, asumido para beneficio del capital, ha puesto en riesgo la supervivencia de la sociedad al acentuar la desigualdad y vulnerar nuestro entorno natural” (10), proyecto requerido de manera urgente y desesperada, para dar continuidad al modelo de Estado controlador, sustentado en un excesivo monto económico con el único propósito de mantener lo clientelar-poblacional a costo de más ingresos petroleros.

Que “según un informe del Ministerio Coordinador de la Producción del 2010, un hogar del quintil más rico se benefició de USD 419 al año en subsidios a los hidrocarburos, mientras que uno del quintil más pobre solo USD 96 al año”. En su reciente campaña electoral nos decían que cambiarán la “matriz energética”, que “permitirá al país generar su propia energía, diversificar sus fuentes y reducir la demanda interna de combustibles fósiles para la generación de electricidad. Se trata de una oportunidad para ahorrar recursos económicos, fomentar el desarrollo tecnológico e implementar energías renovables y sostenibles que sean amigables con el ambiente…”.

Como no convencieron a los ecuatorianos, ni asumen la responsabilidad sobre el fracaso en obtener el dinero para financiar sus proyectos, culpan al mundo de su irresponsabilidad y mezquindad. Los revolucionarios del neocapitalismo desconocen que sus aliados capitalistas corporativos transnacionales son cicateros, amantes del dinero, sin importarles resultados ni consecuencias, que sobre todo principalizan ganancias, que las consiguen provocando guerras para vender armas, traficando drogas y depredando la naturaleza. Como piden al capitalismo desarrollado y depredador que apoyen la propuesta, cuando ni siquiera han sido capaces de firmar ni ratificar convenios de protección a la naturaleza, como por ejemplo, el Protocolo de Kyoto que Estados Unidos se niega a firmarlo desde 1997. ¡Ésta es la revolución de las minorías transnacionales, perjudicando a la mayoría de seres humanos que habitan en la Amazonía: Secoyas, Waorani, Cofanes, Taromenane y Tagaeris, Kichwuas!

Los pueblos en aislamiento voluntario en la actualidad gozan de protección internacional dentro del ámbito de los Derechos Humanos, así lo dispuso la “Unión internacional para la Conservación de la Naturaleza” (UICN), reunida en la ciudad de Bangkonk en el 2004, en la cual se “emitió la Recomendación (Nº. 3056) a favor de los derechos humanos y la conservación de los territorios indígenas de los pueblos aislados. En el 2005, en el primer encuentro internacional sobre los pueblos indígenas en aislamiento voluntarios de la Amazonía y del Gran Chaco, en Belem Do Para, Brasil, que reunía a diferentes organizaciones de la sociedad civil, ONU, la UNESCO, los PIAV (Pueblos Indígenas en Aislamiento Voluntario), fueron declarados ‘Patrimonio Social y Cultural de la Humanidad’, principalmente porque aseguran la conservación de la biodiversidad. Según esta Declaración, la voluntad de aislamiento debe ser considerada un ‘derecho humano fundamental’. (11)

Con estos antecedentes cualquier percance, confrontación, ataque, accidente, desaparición forzosa, perdida de territorio para su libre movilidad y alimentación, serán considerados como intento de etnocidio o genocidio, por tal razón lo calificarán como un delito de carácter internacional de acuerdo a los planteamientos de la ONU, de la cual el Ecuador es miembro.

De acuerdo al Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, en su Artículo 29 dice que los crímenes, competencia de la Corte no prescribirán; mientras que el Artículo 27 describe sobre la “Improcedencia del cargo oficial”, en los numerales:

1. El presente Estatuto será aplicable por igual a todos sin distinción alguna basada en el cargo oficial- En particular, el cargo oficial de una persona, sea Jefe de Estado o de Gobierno, miembro de un gobierno o parlamento, representante elegido o funcionario de gobierno, en ningún caso la eximirá de responsabilidad penal ni constituirá per se motivo para reducir la pena.

2. Las inmunidades y las normas de procedimiento especiales que conlleve el cargo oficial de una persona, con arreglo al derecho interno o al derecho internacional, no obstarán para que la Corte ejerza su competencia sobre ella.

En la “Parte II. De la Competencia, la Admisibilidad y el Derecho Aplicable”, Artículo 5, Crímenes de la Competencia de la Corte, Numeral:

1. La competencia de la Corte se limitará a los crímenes más graves de transcendencia para la comunidad internacional en su conjunto. La Corte tendrá competencia, de conformidad con el presente Estatuto, respecto de los siguientes crímenes:

a) El crimen de genocidio;

b) Los crímenes de lesa humanidad;

c) Los crímenes de guerra;

d) El crimen de agresión.

El Artículo 6, sobre el Genocidio dice: “A los efectos del presente Estatuto, se entenderá por ‘Genocidio’ cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal:

a) Matanza a miembros del grupo;

b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;

c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;

d) Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo;

e) Trasladando por la fuerza de niños del grupo a otro grupo.

Los Asambleístas quizá hayan tomado en cuenta estos argumentos antes de emitir su voto en favor de la autorización para la explotación petrolera en el Parque Nacional Yasuní.

1. Hacia el despojo de recursos y destrucción de seres humanos

“Nosotros queremos que respete el territorio …cada vez los gobiernos están dividiendo, zona intangible, Parque Nacional Yasuní, donde estamos administrando Waorani nos están botando todo y otra gente de ciudades están trabajando están administrando, no es así, nosotros pedimos que debemos administrar nuestra gente waorani…déjanos vivir como waorani…hasta ahora nada no manejamos nosotros como waorani…no manejamos el recurso económico como waorani, están manejando juntas parroquiales no tenemos legalizado nuestro territorio nosotros antes vivíamos bien agua limpia árbol sano…el recurso que sale el petróleo si hubiéramos beneficiado, si hubiéramos manejado nosotros Waorani hubiéramos estado de acuerdo hasta aurita donde tenemos waorani hoteles carros aviones no tenemos más pobreza… waorani no estamos de acuerdo porque nosotros…hemos venido cuidando nuestra selva, nuestros ríos, nuestros árboles…los curanderos, los que curan la selva los viejos waorani que dicen cuando explotan la vida waorani está en peligro y la vida Taromenani está en peligro… porque…ni un momento nosotros no estamos de acuerdo nosotros somos donde sale el recurso el petróleo en la amazonia más hemos sido contaminados más hemos sido destruidos el territorio waorani…cuando quieren explotar tiene que ir al fondo a decir a los viejos si están de acuerdo o no están de acuerdo ellos nos tiene que decir a nosotros si estamos de acuerdo para explotar…nosotros como reclamo de amazonia no hemos beneficiado como waorani”. (12)

El presidente Correa una vez más antepone el dinero a la vida humana y de la naturaleza, pone precios, silencia conciencias, descalifica e impide protestas de los habitantes del noriente y pueblo ecuatoriano; el interés nacional y mundial por la preservación del Parque Yasuní lo deja de lado y prioriza el dinero del petróleo para apuntalar su visión capitalista de desarrollo desde el Estado hacia los denominados gobiernos autónomos descentralizados -GAD-: Prefecturas, Alcaldías y Juntas Parroquiales.

La Secretaría de Hidrocarburos “informó que la extracción nacional promedio será de 534.800 barriles diarios, frente a 504.000 de 2012” y para el 2017 la “producción subirá a 600.000 barriles por día”. “El desarrollo del Ishpingo-Tambococha-Tiputini y otros que tiene en carpeta el gobierno, como la ronda Sur Oriente y el campo Pungarayacu, requieren de inversiones de entre 3.000 y 5.000 millones. Pero con estos dos proyectos la Secretaría de Hidrocarburos calcula que la producción de petróleo alcanzará el máximo pico de 741.000 barriles diarios” (13), así consolidan un modelo extractivista, el cambio de matriz energética no avanza, continúa sostenida en el petróleo, únicamente se ha reemplazado parcialmente la termoelectricidad por la hidroelectricidad.

Para el “libre” ingreso al Parque Yasuní han manifestado que el sector oriental será en principal beneficiario porque “al sector se destinarán 1.567 millones de dólares, al valor presente de 70 dólar el barril de crudo. Los municipios de la Amazonía recibirían, aproximadamente 2.139 millones más lo que les corresponde como entidades edilicias; es decir, un total de 3.580 millones en los 23 años. (…) Asimismo, la Ley 010, que crea el fondo para el ecodesarrollo regional amazónico y de fortalecimiento de los gobiernos seccionales, permitirá que en ese lapso, los municipios se beneficien de 762,6 millones. Y, de los excedentes petroleros, obtendrían otros 4.296 millones, con un total de 8.639 millones de dólares”. (14)

Dineros obtenidos por el Estado a costa de una pasajera y nefasta bonaza económica, que serán invertirlos en construcción de escuelas, carreteras y hospitales; pero no dice que en esas escuelas no se dictaran clases en sus idiomas ancestrales respetando la pluriculturalidad; que las carreteras servirán para transferir los productos mineros y para fomentar la colonización, deforestación, contaminación, comercio de fauna silvestre y extermino de animales y plantas. No les interesa ni importa en más mínimo acabar con el único laboratorio natural que poseemos en lo genético y farmacológico, en hacer desaparecer los conocimientos ancestrales que datan de miles de años y lo más importante a tribus o pueblos denominados “no contactados” o en “aislamiento Voluntario”, que se niegan a vincularse con la “civilización occidental” en aras de mantener su vida en armonía con la naturaleza.

El egoísmo y la incapacidad de los Alcaldes, Asambleístas y miopes ecuatorianos, en su mayoría militantes de Alianza País lista 35, ha quedado manifiesta al ostentar un apoyo incondicional a la nefasta propuesta del presidente Rafael Correa, que de paso, dejó entrever que optará por la reelección al manifestar en el enlace 335 “…que los beneficios de la explotación se obtendrán en seis años (…) Cree que somos unos idiotas completos, esperamos 6 años para entregarles recursos al gobierno que viene”. (15) Inequívocas palabras que dejan en claro la continuidad de la revolución ciudadana y que los “beneficios económicos” de la explotación de un petróleo del bloque ITT que “es pesado, viscoso (entre 13,8 y 15,4 grados API) y de mala calidad, por lo que requerirá ser transformado antes de ser transportado. Para ello se necesitaría construir una plataforma de transformación con el fin de aumentar la calidad del petróleo, y oleoductos especiales parta poder transportar el petróleo tratado a la Costa, donde operará, a partir de 2015, la nueva Refinería del Pacífico”. (16)

Una vez más, ponen sobre la mesa que lo más importante es el dinero, no importa de donde provenga, lo primordial es “hacer obra” para que vean sus votantes o los habitantes de sus ciudades y los reelijan, porque la política ahora ya no es servicio sino un trabajo o empleo del cual se puede lucrar y por eso la reelección; poco les importa las condiciones a futuro en que quede la lejana zona petrolera, total ellos, no viven en dicho lugar y tal vez ni siquiera vayan al lugar. Con el sacrificio ambiental y humano, los Burgos Maestres han pasado a la historia como los mejores, mientras que los habitantes del nororiente, descansarán en paz en los cementerios por las enfermedades contraídas y sus descendientes continuarán deambulando con sus enfermedades incurables a cuestas. Total el petróleo lo dá todo, lo empeora todo y lo aniquila todo, por ello lo llaman “el estiércol del diablo”, al que recurre como última limosna el seguidor de la “doctrina social de la iglesia”.

Los “Hospitales modernos” a construirse, sin lugar a duda, servirán para operaciones, curaciones y tratamientos futuros producto de la explotación irracional, del derrame y depósito de substancias químicas contaminantes, que originan cáncer y enfermedades tóxicas e incurables. Como ejemplo citaremos algunas vivencias y tipos de cáncer registrados en poblaciones cercanas a las zonas de explotación minera: “Estudios epidemiológicos han reportado diversos tipos de cáncer asociados con la exposición residencial u ocupacional a los químicos del petróleo. Estos cánceres se pueden agrupar en seis sistemas: Digestivo (cavidad bucal, faringe, estómago, hígado), respiratorio ( cavidad nasal y pulmón), urinario (próstata, vejiga urinaria, riñón), piel, sangre (leucemia) y otros (cerebro y hueso)”. (17)

El siguiente relato dejan ver las condiciones de salud en las que viven colonos y nativos: “Mucha gente de ese entonces como no hay trabajo, lavaba la ropa y cuando estaban embarazadas se metían en los esteros contaminados para lavar, cuando no abortaban, los niños nacían con llagas, o les faltaba un ojo o los dedos de las manos. (…) Un día yo bajaba al estero, recogí el agua y me lavé el cuerpo, y me empezó una comezón, y pensé que algún vicho estaría en el agua y yo no le había visto. Me salieron ronchas en todo el cuerpo, como estaba embarazada no podía tomar ningún antihistamínico, no pasaron ni 2 días y empecé con un sangrado. El médico me dijo que tenía una amenaza de aborto”. (18)

¿Acaso el juicio ganado por las comunidades indígenas del nororiente en contra de la transnacional Chevron-Texaco por 18 años de contaminación y daño al medio ambiente, no sirve de ejemplo? y ¿el derrame producido por el rompimiento del SOTE en el sector del Reventador, cuya mancha se extendió unos 300 Km. no interesan como precedente? El propio presidente Rafael Correa ha mostrado al mundo como queda una zona en donde se ha explotado petróleo por más cuidado y remediación ambiental que se haga. Dé el ejemplo al mundo e impida la explotación petrolera.

“El Sacerdote Pedro Pierre dice: ¿Defender el Yasuní, no tocar el Yasuní, explotar el Yasuní? El tema es complejo. Más allá de la afirmación de que no hemos salido del sistema que, según la frase de Juan Pablo 2do. (...) ‘produce ricos cada vez más ricos a costa de pobres cada vez más pobres’ (...) sabemos que ninguna explotación petrolera a largo plazo respeta el medio ambiente. Solo se puede aminorar el impacto ambiental negativo. (...) Se entiende que el país necesita explotar sus recursos naturales para tener dinero fresco y abundante para continuar apoyando la salud y la educación gratuita, el mantenimiento y ampliación de carreteras, la terminación de represas hidroeléctricas, la entrega de Bonos. El cambio de matriz productiva y el extractivismo minero son una fuente segura e inmediata. En esto no cambiamos de modelo y hacemos el juego a las multinacionales del petróleo sin buscar alternativas a una mejor repartición del dinero entre ecuatorianos ni sacar otras fuentes nacionales de recursos económicos que se necesitan”. (19)

Como es lógico, lo más probable es que quienes no aceptemos su propuesta seremos calificados como infantilistas de izquierda, terroristas y subversivos, dirán que han sido insultados, afectados en su honor por lo cual seremos tildados de enemigos del gobierno, juzgados, sentenciados, el linchamiento mediático tendrá vigencia a la velocidad de un rayo. Todo proyecto de explotación minera o petrolera de tipo vertical u horizontal causa impactos ambientales por más mínimos que sean, dañan la naturaleza, porque se instalan campamentos, se abren vías para la circulación de vehículos pesados y livianos, se construyen puentes, se introduce maquinaria liviana y pesada, torres de perforación, tubería, se instalan redes eléctricas, se construyen estaciones de bombeo y tanques para almacenamiento del petróleo, y se amplían las zonas de colonización en áreas antes intangibles y de reserva.

En cadena de radio y televisión expresó que el mundo es una gran hipocresía, pero, ¿el Primer Mandatario no lo es también?, recordemos que a lo largo de su gobierno ha venido manifestando que no explotará el Yasuní, porque la iniciativa “nace por la necesidad de conservar y respetar un espacio mínimo de vida para los pueblos en aislamiento voluntario”. ¡De nada han servido los esfuerzos que han venido haciendo algunos ecuatorianos e instancias gubernativas para mantenerla y preservarla como: Área protegida (1979); diez años después, la UNESCO le declaró Reserva Natural de la Biósfera y como la tercera Maravilla Natural del Mundo!

La propuesta de no extraer petróleo del Yasuní la desplomó el propio Rafael Correa en el 2010, cuando en una de sus sabatinas a los cooperantes internacionales por proponer la firma de un fideicomiso les dijo, que sus dólares los conviertan en centavos y se metan por las orejas, palabras impertinentes que dejó ver la falta de seriedad en el tema, lo cual motivó la renuncia de los miembros de la comisión: Francisco Carrión, Yolanda Kakabadse, Carlos Larrea, Roque Sevilla, Manuela Gallegos y el entonces canciller de la república Falder Falconí, quienes en seis meses de negociación habían conseguido aportes por 1.700 millones de dólares, casi el 50% de los 3.600 millones de dólares planificados. Todo ello porque algunos adherentes a través del fideicomiso condicionaron sus fondos a la no destrucción del parque biológico.

Fideicomiso tan denigrado por Rafael Correa por así convenir a sus intereses extractivistas, no es otra cosa que un “instrumento financiero que permite captar los recursos de los gobiernos, organizaciones internacionales, organizaciones no gubernamentales, ciudadanos del mundo, empresas, etc. Es una cuenta para recibir recursos, bajo ciertas condiciones que permitirían su buen manejo y su transparencia. Tales usos los determinaría de manera autónoma el Estado ecuatoriano. La creación de fideicomiso se hace en ejercicio pleno y no en desmedro de la soberanía. En estricto rigor, no es una ‘negociación’ que se hace con quién va a aportar los recursos, ya que el Estado dictamina qué hacer con ellos y dónde invertirlos, dado que es el primer actor concurrente del proyecto”. (20)

4. La iniciativa para la infraestructura regional suramericana y el Parque Nacional Yasuní

En Sudamérica la principal amenaza estratégica para Estados Unidos, es la alianza China-América del Sur, a través de la Iniciativa para la Infraestructura Regional Suramericana -IIRSA- infraestructura vial y fluvial que permitirá un desarrollo comercial Pacífico-Atlántico, con lo cual el Canal de Panamá pierde su valor estratégico para los Estados Unidos El despliegue militar estadounidense hacia Colombia le permite y garantiza el control territorial interno de Colombia y consolidar definitivamente el combate contra las FARC y el ELN, bajo el supuesto de combatir el narcotráfico y el terrorismo. Geopolíticamente controlará militar, económica y políticamente toda el área amazónica, ricas en minerales, agua y biodiversidad para en nombre del desarrollo y el progreso de los pueblos a futuro entregarles en propiedad a empresas multinacionales.

Los mega proyectos se han constituido en la nueva forma de explotación capitalista en la región, para lo cual es necesario construir infraestructura de comunicaciones, transportes, las transnacionales tienen interés en la explotación de los recursos naturales, de construir carreteras, hidrovías y represas que permitan conectar las economías de América del Sur al mercado mundial. Este mega proyecto impulsado en América del Sur se conoce como la “Integración de la Infraestructura Regional de Sudamérica”, IIRSA.

Las rutas diseñadas por la IIRSA cruzan fuentes de agua, zonas mineras, lugares ricos en recursos naturales renovables y no renovables, por zonas ricas en biodiversidad, por pueblos indígenas no contactados; dragarán los ríos para facilitar el tránsito de barcos comerciales, en el caso ecuatoriano existen dos propuestas, la primera a travesará el Yasuní y la segunda, por el rio Napo. Se abrirán y ampliarán carreteras o autopistas para facilitar la salida de lo producido o explotado, el tráfico vehicular y humano provocará la extinción de animales, plantas y microorganismos, están “…poniendo en riesgo los pantanales y degradando las condiciones de vida de especies animales y vegetales al tiempo que violenta el modo de vida de comunidades; la explotación y exportación masiva de minerales castiga a la selva con un tráfico pesado constante que los glaciares; las modalidades locales de organización de la vida se ven confrontadas con una dinámica vertiginosa que no les corresponde y que las altera externa e irreversiblemente”. (21)

En la sabatina número 343 -grabado el jueves 10- pero emitido el sábado 12 de octubre de 2013, el gobierno de la revolución ciudadana, hace público lo que se podría entenderse como el inicio de la ejecución del plan IIRSA, al manifestar que construirá “súper carreteras” como “parte del plan estratégico de movilidad”, bajo el argumento de impulsar el comercio, el turismo, el desarrollo agropecuario de los pueblos que no han sido atendidos durante años y que hoy el gobierno a los siete años de su estancia en Carondelet de pronto se ilumina, se acuerda y decide tal impulso económico, con una inversión de 2.277 millones de dólares.

De ninguna manera nos oponemos al desarrollo de la infraestructura vial, mucho menos cuando se trata del impulso de carreteras para las comunidades y pueblos dedicados a la agricultura y ganadería y que se ven imposibilitados de sacar sus productos para comercializarlos a ciudades con más mercado y desarrollo. Pero atrás de este impulso vial está cobijado la construcción de una carretera estratégica que partirá desde el puerto de Manta y culminará en la amazonia hasta el puerto denominado “Providencia”, citamos “la troncal amazónica. Una carretera así no puede ser de alta sino de mediana capacidad, porque de lo contrario se destrozará la selva. No será una superautopista de cuatro carriles, pero por el tráfico y la sensibilidad ecológica será de mediana capacidad”. (…) “La idea, añadió, será que de Puerto Providencia se pueda llegar a Colombia, Perú y hasta la costa atlántica de Brasil. ‘Es decir, se desembarcara en Manta y vía terrestre se avanza hasta Puerto Providencia y de aquí vía fluvial continuará el viaje hasta el atlántico brasileño’”. (22)

El Ecuador ha puesto en evidencia su primordial interés en llegar a Manaos, el ex presidente Hugo Chávez también había hecho público que Venezuela pretende terminar y mejorar la carretera entre Caracas y Manaos; el presidente Evo Morales tampoco se ha quedado callado, ha dicho tiempo atrás que Bolivia va a negociar con el presidente Lula la construcción de una carretera entre La Paz y Manaos para sacar sus productos al Atlántico.

Proyecto ideado por las corporaciones transnacionales para a nombre del desarrollo, mediante un “cuidado adecuado y sustentable”, devastar con fines netamente comerciales la Amazonía, mercantilizar la naturaleza para satisfacer necesidades pasajeras de la población mundial a costa de un irrecuperable daño ecológico y poblacional. De consolidarse aquello, América del Sur ratificará su condición de exportadora de materias primas, a costa de la devastación de territorios intangibles que todavía existen en la región amazónica. La exportación de materias primas a los países desarrollados, permite a las naciones subdesarrolladas obtener más recursos económicos con lo cual demostrarán un aparente desarrollo y prosperidad.

Para Alberto Acosta Espinoza, “el IIRSA responde a la lógica del modelo extractivista atado a las demandas de acumulación del capital transnacional. Estos canales interoceánicos no buscan la integración de los pueblos, sino la integración de nuestras economías al mercado mundial. En tanto que, suministradores de recursos naturales como petróleo y minería por ejemplo, también de productos agrícolas, el control de la biodiversidad y las fuentes de agua para el capital transnacional. Y todo esto en el marco de la ampliación de mercados, de la conformación de espacios donde se puedan crear mayores consumidores y no la conformación de la ciudadanía regional y menos de la ciudadanía global. El IIRSA todavía está vigente porque los gobernantes de América Latina de la tendencia progresista como Chávez, Lula, Evo, Correa y Fernández, no están cuestionando el modelo extractivista ni la forma de inserción sumisa en el mercado mundial. Esa es la explicación, porque el IIRSA está todavía con vida y con fuerza”. (23)

Mientras que el presidente Rafael Correa Delgado tiene una opinión contraria a la del ex presidente de la Asamblea de Montecristi Alberto Acosta Espinoza, sobre el proyecto IIRSA a través del mega proyecto Multimodal Manta-Manaos, que según el periódico gubernamental “El Ciudadano” el gobierno pretende “convertir a Manta en la puerta de ingreso del continente asiático hacia América Latina…El camino ya está trazado y contempla cuatro proyectos integrados en uno solo: el mega proyecto Multimodal Manta-Manaos…”; el presidente Correa dice: “Nuestro país, y específicamente Manta, tiene una posición privilegiada que tenemos que aprovecharla…El concepto es que lleguen pasajeros y carga de la cuenca asiática del Pacífico al aeropuerto o al puerto de aguas profundas. Será menos costoso que pasar por el Canal de Panamá”, y que el gobierno “se irá con todo” para concretar las obras.

En lugar de priorizar el mega proyecto y la obligada depredación del pulmón del planeta, debería poner en marcha conjuntamente con los países de la cuenca amazónica lo que él denomina la deuda ecológica cuando manifiesta que: “los países de la cuenca amazónica constituyen el pulmón del planeta, sin el cual la vida en la tierra sencillamente se extinguiría. Sin embargo, por ser el aire puro un bien de libre acceso, dichos países no reciben la justa compensación por el servicio que generan. Es necesario entonces promover también la creación de una instancia internacional que valore adecuadamente los bienes ambientales generados por los países endeudados y a su vez cobren el consumo de dichos bienes a los países industrializados contaminadores, es decir, que paguen la deuda ecológica que tienen”. (24)

En este marco de depredación regional se explica la construcción del puerto de aguas profundas en Manta, para lo cual buscan un socio estratégico que según el periódico gubernamental “El Ciudadano”, número 25, pueden ser: “los operadores portuarios Portek o la firma PSA de Singapur”, o Pacífica un “holding de empresas coreanas, chinas y europeas que ofrece el financiamiento, construcción y operación del sistema portuario” (25). El costo del mega proyecto asciende -según el semanario- a 876,4 millones de dólares, y cuenta con 2 rutas, la norte con 790 Km. y la sur con 810 Km.; en el proyecto transnacional IIRSA también coinciden los gobiernos de Venezuela y Bolivia, por ello, se empeñan en la construcción de las carreteras Caracas-Manaos y La Paz Manaos.

Para consolidar el proyecto transnacional las multinacionales brasileñas que se sostienen por el financiamiento estatal a través del Banco Nacional de Desarrollo -BANDES- avanzan y se consolidan para hegemonizar dicho proyecto. Corporaciones como: Petrobrás, Gerdau, VM, Oderbrecht, Friboi, Marfrig y Vale, serán las encargadas de trazar y construir hidrovías, carreteras, autopistas, puertos y aeropuertos para el proyecto IIRSA, que facilitarán la extracción y sustracción de materias primas, biodiversidad, construcción de hidroeléctricas, posible desapariciones de pueblos no contactados por la obligada colonización de la amazonia, provocando la extinción de ese importante pulmón verde que permite la purificación del aire a nivel mundial y cardinal fuente de agua dulce, convirtiéndose en fundamental abastecedor de mercados de consumo internacionales.

La expansión multinacional brasileña es apoyada mediante una agresiva diplomacia internacional, en afán de consolidar y sostener la política expansiva regional por parte de las corporaciones Brasileñas, cuyo respaldo institucional son sus Fuerzas Armadas, razón por la cual repotencian sus equipos militares con tecnología francesa, submarinos, aviones y helicópteros, adquiridos para salvaguardar sus intereses económicos invertidos en la región amazónica, zona conflictiva por su condición de territorialidad multinacional, que tarde o temprano permitirá ver si bajo otro liderazgo que no sea Brasil, se consolidara la UNASUR, el MERCOSUR, el SUCRE, como organización política, económica, moneda común o la conformación militar de una especie de Comando Conjunto Unificado para enfrentar posibles intervenciones de potencias extra regionales.

Quedamos con la duda y preocupación porque una vez ampliada y ejecutada la explotación petrolera en dicho parque, el bloque 31, para cuyo acceso empresarios chinos tuvieron que abrir una carretera, el gobierno continúe e impulse la construcción de la carretera Manta-Manaos que permita una salida al Amazonas para ampliar el comercio con el Brasil, con lo cual el proyecto denominado Iniciativa para la Infraestructura Regional Andina IIRSA- entrará en plena ejecución.

El objetivo del IIRSA es más que evidente: La depredación acelerada de los países de América del Sur, y sobre todo de la Amazonía. Para ello servirán “las mejores carreteras de América Latina”.

Notas:
1) Ver “Los nuevos retos de América Latina, SOCIALISMO Y SUMAK KAWSAY”.- Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo.- Pág. 44
2) “Los nuevos retos de América Latina, SOCIALISMO Y SUMAK KAWSAY”.- Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo.- Pág. 9
3) Ver www.,cpe.gob.ec boletín de prensa fechado el 3 de septiembre del 2013
4) Ver Diario “EL País” de España del 13 de septiembre del 2013 en http://elpaís.com/elpais/2013/09/13/opinion
5) Ver Castro Ruz, Fidel.- Discurso pronunciado en Rio de Janeiro, en la Conferencia de Naciones Unidas Sobre Medio Ambiente y Desarrollo, el 12 de junio de 1992.
6) Ver www.americaeconomica.com/negocios-industrias/ecuador-ingresos-por-turismo-externo-sumaron-unos-us1100m-noviembre
7) Ver www.terraecuador.net/revista_6/6_diversidad.htm
8) Ver Diario “El Telégrafo” del 5 de marzo del 2013.
9) Ver revista “GESTION”. N° 231. Septiembre/octubre 2013.- Págs. 54-57.
10) Ver “Los nuevos retos de América latina, SOCIALISMO Y SUMAK KAWSAY”.- Secretaría nacional de Planificación y Desarrollo.- Pág. 5
11) Ver Le Quang, Matthieu.- “Dejar el Petróleo Bajo Tierra, La Iniciativa Yasuní-ITT”.- IAEN, Instituto de Altos Estudios Nacionales.- Universidad de Postgrado del Estado”. 1ª edición, Quito: Editorial IAEN, 2013.- Pág. 26
12) Parte del discurso de Alicia Cahuilla Vicepresidenta de la Nacionalidad Waorani del Ecuador, pronunciado en la Asamblea Nacional del Ecuador número 256 del 3 de octubre del 2013 como acto previo de la Asamblea a la aprobación para la explotación de petróleo en el Parque Nacional Yasuní
13) Ver “másQmenos”, Semanario de Economía, Diario “El Telégrafo”.- Edición 060, lunes 30 de septiembre de 2013.Págs. 8-9
14) Ver “másQmenos”, Semanario de Economía, Diario “El Telégrafo”.- Edición 060, lunes 30 de septiembre de 2013. Pags. 8-9
15) Ver Diario “El Telégrafo” del 18 de agosto del 2013.- Pág. 03
16) Ver Le Quang, Matthieu.- “Dejar el Petróleo Bajo Tierra, La Iniciativa Yasuní-ITT”.- IAEN, Instituto de Altos Estudios Nacionales.- Universidad de Postgrado del Estado”. 1ª edición, Quito: Editorial IAEN, 2013.- Pág. 29
17) Ver “Informe Yana Curi”, informe de la actividad petrolera en la salud de las poblaciones rurales de la Amazonía ecuatoriana.- Ediciones CICAME, Medicus Mundi Gipuzkoa.- ABYA-YALA.- Coca-Ecuador, 2004.- Pág. 71
18) Ver Martín Beristain, Carlos; Paez Robira, Dirío y Fernández, Itziar.- “Las Palabras de la Selva: Estudio psicosocial del impacto de las explotaciones petroleras de Texaco en las comunidades Amazónicas de Ecuador”.- Edita hegoa págs. 90-91
19) Ver Diario “El Telégrafo” del 18 de septiembre del 2013.’- Pág. 13
20) Ver Falconí, Fander.- “¡Con Ecuador por el Mundo! La política internacional ecuatoriana”.- Editorial El Conejo, 2010.- Pág. 178
21) Ver www.geopolitica.ws “Caminos y agentes del saqueo en América Latina”
22) Ver Diario “El Telégrafo” del 13 de octubre de 2013.- Pág. 03
23) Ver Revista “Mariátegui. La revista de las ideas”, “XIII Diálogo Democrático. La Crisis y las Industrias Extractivas en América Latina. Organizado por el Grupo Propuesta Ciudadana, Oxfam Internacional y Revenue Watch Institue”. Lima, 3 de septiembre del 2009
24) Ver Correa Delgado, Rafael.- “Ecuador: de Banana Republic a la No República”.- Editorial Debate, Serie Testimonio 2009.- Pág. 186
25) Ver Semanario “El Ciudadano”, edición gratuita número 25, de la 1ra. Quincena de noviembre-2009.