SOBRE LA HISTORIA DE LA ECONOMÍA DE EE.UU. EN DECADENCIA 



EL MOVIMIENTO OCUPAR EN UN MOMENTO SIGNIFICATIVO DE LA HISTORIA ESTADOUNIDENSE 




por Noam Chomsky

El movimiento Ocupar ha sido un desarrollo muy emocionante. Sin precedentes, de hecho. Nunca ha habido nada como esto que me ocurre. Si los bonos y las asociaciones que ha establecido se puede sostener por un período largo y oscuro por delante - porque la victoria no vendrá rápidamente - que podría ser un momento significativo en la historia estadounidense.
El hecho de que el movimiento no tiene precedentes Ocupar es muy apropiado. Después de todo, es una época sin precedentes y ha sido así desde la década de 1970, que marcó un importante punto de inflexión en la historia estadounidense. Durante siglos, desde que el país comenzó, había sido una sociedad en desarrollo, y no siempre de manera muy bonitas. Esa es otra historia, pero el progreso general es hacia la riqueza, la industrialización, el desarrollo y la esperanza. Había una expectativa muy constante que se va a seguir así. Eso era cierto, incluso en tiempos muy oscuros.
Soy lo suficientemente viejo para recordar la Gran Depresión. Después de los primeros años, por los mediados de 1930 -, aunque la situación era objetivamente mucho más duro de lo que es hoy - sin embargo, el espíritu era muy diferente. Había una sensación de que "vamos a salir de ella", incluso entre las personas desempleadas, incluyendo a muchos de mis parientes, el sentido de que "va a mejorar."
No fue militante de la organización sindical en marcha, especialmente de la CIO (Congreso de Organizaciones Industriales). Se estaba haciendo hasta el punto de huelgas de brazos caídos, que son aterrador mundo de los negocios - se podía ver en la prensa económica en el momento - debido a una huelga de brazos caídos es sólo un paso antes de hacerse cargo de la fábrica y su ejecución usted mismo. La idea de las adquisiciones de los trabajadores es algo que, dicho sea de paso, en gran medida de la agenda de hoy, y debemos tener en cuenta. También la legislación del New Deal estaba empezando a entrar como resultado de la presión popular. A pesar de los tiempos difíciles, había una sensación de que, de alguna manera, "vamos a salir de ella."
Es muy diferente ahora. Para muchas personas en los Estados Unidos, hay una sensación generalizada de desesperanza, a veces la desesperación. Creo que es bastante nuevo en la historia estadounidense. Y tiene una base objetiva.
En la Clase Obrera
En la década de 1930, las personas que trabajan desempleados podría anticipar que su trabajo iba a volver. Si usted es un trabajador en la industria manufacturera de hoy - el nivel actual de desempleo es aproximadamente como la depresión - y las tendencias actuales persisten, esos trabajos no van a volver.
El cambio tuvo lugar en la década de 1970. Hay un montón de razones para ello. Uno de los factores subyacentes, discutió principalmente por el historiador Robert Brenner económica, fue la tasa decreciente de ganancia en la industria manufacturera. Hubo otros factores. Esto condujo a cambios importantes en la economía-una inversión de varios cientos de años de progreso hacia la industrialización y el desarrollo que se convirtió en un proceso de desindustrialización y de desarrollo. Por supuesto, la producción manufacturera continuó en el extranjero con gran provecho, pero no es bueno para la fuerza de trabajo.
Junto con eso vino un cambio significativo de la economía de la empresa productiva - la producción de cosas que la gente necesita o podría usar - a la manipulación financiera. La financiarización de la economía despegó realmente en ese momento.
En los bancos
Antes de la década de 1970, los bancos eran los bancos. Ellos hicieron lo que los bancos se supone que debe hacer en una economía de capitalismo de estado: se llevaron los fondos no utilizados de su cuenta bancaria, por ejemplo, y se transfiere a algún propósito potencialmente útiles como ayudar a una familia comprar una casa o enviar un niño a la universidad. Eso cambió drásticamente en la década de 1970. Hasta entonces, no ha habido crisis financieras desde la Gran Depresión. Los años 1950 y 1960 había sido un período de enorme crecimiento, el más alto en la historia estadounidense, tal vez en la historia económica.
Y fue igualitaria. El quintil más bajo lo hizo tan bien como el quintil más alto. Muchas personas se trasladaron a un estilo de vida razonable-lo que se llama la "clase media" aquí, la "clase obrera" en otros países -, sino que era real. Y la década de 1960 se aceleró. El activismo de aquellos años, después de una década sombría muy, muy civilizado el país de muchas maneras que son permanentes.
Cuando la década de 1970 llegó, hubo cambios repentinos y agudos: la desindustrialización, la deslocalización de la producción, y el cambio a las instituciones financieras, que crecieron enormemente. Debo decir que, en los años 1950 y 1960, se produjo también el desarrollo de lo que varias décadas más tarde se convirtió en la economía de alta tecnología: computadoras, Internet, la revolución de la TI desarrollado considerablemente en el sector estatal.
Los acontecimientos que tuvieron lugar durante la década de 1970 establece un círculo vicioso. Se llevó a la concentración de la riqueza cada vez en manos del sector financiero. Esto no beneficia a la economía - es probable que dañe y la sociedad - sino que se ha traducido en una enorme concentración de la riqueza.
En política y el dinero
La concentración de la riqueza de la concentración de los rendimientos del poder político. Y la concentración de poder político da lugar a la legislación que aumenta y acelera el ciclo. La legislación, esencialmente bipartidista, impulsa nuevas políticas fiscales y los cambios fiscales, así como las reglas de gobierno corporativo y la desregulación. Junto a esto se inició un fuerte aumento en los costos de las elecciones, lo que llevó a los partidos políticos aún más en los bolsillos del sector empresarial.
Las partes disolvió en muchas formas. Solía ser que si una persona en el Congreso esperaba una posición como la de un comité, que él o ella lo consiguió principalmente a través de la antigüedad y servicio. Dentro de un par de años, empezaron a tener que poner dinero en las arcas de los partidos con el fin de salir adelante, un tema estudiado principalmente por Tom Ferguson. Que acaban de pasar por todo el sistema aún más en los bolsillos del sector empresarial (cada vez más el sector financiero).
Este ciclo dio lugar a una enorme concentración de la riqueza, sobre todo en la décima parte del uno por ciento de la población. Mientras tanto, se abrió un período de estancamiento o incluso disminución de la mayoría de la población. La gente se puso cerca, pero por medios artificiales, tales como más horas de trabajo, altas tasas de endeudamiento y la deuda y la dependencia de la inflación de activos, como la reciente burbuja inmobiliaria. Muy pronto las horas de trabajo eran mucho más altos en los Estados Unidos que en otros países industrializados como Japón y diversos lugares de Europa. Así que hubo un período de estancamiento y el declive de la mayoría al lado de un período de aguda concentración de la riqueza. El sistema político comenzó a disolverse.
Siempre ha habido una brecha entre la política pública y la voluntad pública, pero sólo creció astronómicamente. Se puede ver en estos momentos, de hecho. Echa un vistazo a él gran tema en Washington que todo el mundo se concentra en: el déficit. Para el público, con razón, que el déficit no se considera como un gran problema. Y no es realmente un gran problema. El problema es el desempleo. Hay una comisión de déficit, pero sin comisiones y con el desempleo. Por lo que el déficit se refiere, el público tiene opiniones. Echa un vistazo a las urnas. El público apoya abrumadoramente a impuestos más altos sobre los ricos, que han disminuido considerablemente en este período de estancamiento y decadencia, y la preservación de los limitados beneficios sociales.
El resultado de la comisión de déficit probablemente va a ser todo lo contrario. El Ocupar los movimientos podrían proporcionar una base de masas para tratar de evitar lo que equivale a una daga apuntando al corazón del país.
Plutonomía y el precariado
Para la población general, el 99% en el imaginario del movimiento Ocupar, ha sido bastante dura - y la situación podría empeorar. Esto podría ser un período de decadencia irreversible. Para el 1% e incluso menos -. El 0,1% - es muy bien Son cada vez más rico, más poderoso que nunca, el control del sistema político, sin tener en cuenta al público. Y si puede continuar, por lo que a ellos respecta, claro, ¿por qué no?
Tomemos, por ejemplo, el Citigroup. Durante décadas, Citigroup ha sido uno de los más corruptos de las corporaciones bancarias más importantes de inversión, varias veces rescatado por el contribuyente, a partir de los primeros años de Reagan y ahora una vez más. No se ejecutará a través de la corrupción, pero es bastante sorprendente.
En 2005, Citigroup salió con un folleto para inversores llamada: ". Índice de plutonomía" "plutonomía. Lujos, explicar los desequilibrios mundiales", instó a los inversores a poner dinero en un El folleto dice: "El mundo se está dividiendo en dos bloques - la plutonomía y el resto. "
Plutonomía se refiere a los ricos, los que compran bienes de lujo y así sucesivamente, y ahí es donde está la acción. Afirmaron que su índice de plutonomía fue superando así el mercado de valores. En cuanto al resto, que a la deriva. En realidad no se preocupan por ellos. En realidad no los necesitan. Tienen que estar ahí para proporcionar un estado poderoso, que nos va a proteger y rescatar con nosotros cuando nos metemos en problemas, pero aparte de que esencialmente no tienen ninguna función. Estos días son a veces llamado el "precariado" - personas que viven una existencia precaria en la periferia de la sociedad. Sólo que no es la periferia más. Se está convirtiendo en una parte muy sustancial de la sociedad en los Estados Unidos y otros países de hecho. Y esto se considera una buena cosa.
Así, por ejemplo, presidente de la Fed, Alan Greenspan, en el momento cuando todavía era "San Alan" - considerado por los economistas como uno de los más grandes economistas de todos los tiempos (esto era antes del accidente por el cual fue sustancialmente responsable) - prestó declaración ante el Congreso en los años de Clinton, y explicó las maravillas de la gran economía que se supervisan. Dijo que una gran parte de su éxito se basa sustancialmente en lo que él llamó "la creciente inseguridad de los trabajadores." Si la gente de trabajo no son seguros, si son parte del precariado, que viven una existencia precaria, que no vamos a hacer demandas, que ' no vamos a tratar de conseguir mejores salarios, no van a obtener mejores beneficios. Podemos golpear 'em out, si no los necesitas. Y eso es lo que se llama un "saludable" la economía, técnicamente hablando. Y él fue muy elogiado por esto, muy admirado.
Así que el mundo es ahora de hecho la división en una plutonomía precariado y un - en el imaginario del movimiento Ocupar, el 1% y el 99%. No números literales, pero la imagen de la derecha. Ahora, el plutonomía es donde está la acción y podría continuar así.
Si lo hace, la inversión histórica que se inició en la década de 1970 podría llegar a ser irreversible. Ahí es donde nos dirigimos. Y el movimiento Ocupar es el primero real, reacción importante, popular, que podría evitar esto. Pero va a ser necesaria para afrontar el hecho de que se trata de una lucha larga y dura. No se puede ganar victorias mañana. Hay que formar las estructuras que serán sostenidos, que pasará a través de tiempos difíciles y se pueden obtener victorias importantes. Y hay un montón de cosas que se pueden hacer.
Hacia toma de los trabajadores
He mencionado antes que, en la década de 1930, una de las acciones más efectivas fue la huelga de brazos caídos. Y la razón es simple: eso es sólo un paso antes de la toma de posesión de una industria.
A través de la década de 1970, ya que el descenso se ponía en, hubo algunos acontecimientos importantes que tuvieron lugar. En 1977, EE.UU. Steel decidió cerrar una de sus principales instalaciones en Youngstown, Ohio. En lugar de simplemente caminar lejos, la mano de obra y de la comunidad decidieron reunirse y comprar de la compañía, se la entrega a la fuerza de trabajo, y convertirlo en un trabajador de gestión, autogestionada las instalaciones. No ganaron. Sin embargo, con el apoyo popular suficiente, se podría haber ganado. Es un tema que Gar Alperovitz y Lynd Staughton, el abogado de los trabajadores y la comunidad, se han discutido en detalle.
Fue una victoria parcial, ya que, a pesar de que perdió, se partió de otros esfuerzos. Y ahora, a través de Ohio, y en otros lugares, hay una dispersión de cientos, quizá miles, de veces, las industrias no tan pequeña de los trabajadores / propiedad de la comunidad que podrían convertirse en trabajador gestionados. Y esa es la base para una verdadera revolución. Así es como se lleva a cabo.
En uno de los suburbios de Boston, hace aproximadamente un año, ocurrió algo parecido. Una multinacional decidió cerrar una planta rentable, funcionando llevar a cabo algunas de fabricación de alta tecnología. Evidentemente, eso no era lo suficientemente rentable para ellos. La mano de obra y el sindicato se ofreció a comprar, apoderarse de ella, y ejecutar por sí mismos. La multinacional decidió cerrar el lugar, probablemente por razones de conciencia de clase. No creo que quieren este tipo de cosas suceda. Si hubiera habido el suficiente apoyo popular, si hubiera habido algo así como el movimiento Ocupar que podría haber metido, que podría haber tenido éxito.
Y hay otras cosas que suceden así. De hecho, algunos de ellos son los principales. No hace mucho tiempo, el presidente Barack Obama se hizo cargo de la industria automotriz, que era propiedad de, básicamente, por el público. Y hubo una serie de cosas que se podrían haber hecho. Uno de ellos era lo que se hizo: la reconstitución de modo que podría ser devuelto a la titularidad o la propiedad muy similar, y continuar en su camino tradicional.
La otra posibilidad era que se la entrega a la mano de obra - que pertenece de todos modos - lo convierten en una propiedad de los trabajadores, los trabajadores gestionados importante en el sistema industrial, que es una parte importante de la economía, y se han de producir cosas que la gente necesita. Y hay muchas cosas que necesitamos.
Todos sabemos o deberíamos saber que los Estados Unidos es extremadamente atrasada a nivel mundial en transporte de alta velocidad, y es muy grave. No sólo afecta la vida de la gente, pero la economía. A este respecto, he aquí una historia personal. Me pasó a estar dando charlas en Francia un par de meses atrás y tuvo que tomar un tren desde Aviñón, en el sur de Francia al aeropuerto Charles de Gaulle en París, la misma distancia que desde Washington, DC, a Boston. Se necesitaron dos horas. No sé si alguna vez has tomado el tren desde Washington a Boston, pero es que funcionen a la misma velocidad que era hace 60 años cuando mi esposa y yo la tomé. Es un escándalo.
Se podría hacer aquí, ya que se ha hecho en Europa. Ellos tenían la capacidad para hacerlo, la mano de obra calificada. Hubiera dado un escaso apoyo popular, pero podría haber hecho un cambio importante en la economía.
Sólo para que quede más surrealista, mientras que esta opción se está evitando, el gobierno de Obama estaba enviando a su secretario de transporte a España para obtener contratos para el desarrollo de trenes de alta velocidad para los Estados Unidos, que podría haber sido hecho a la derecha en el cinturón de óxido, que se están cerrando. No hay razones económicas por las cuales esto no puede suceder. Estas son las razones de clase, y reflejan la falta de movilización política popular. Cosas como ésta continúe.
El cambio climático y las armas nucleares
He mantenido a los problemas nacionales, pero hay dos peligrosos acontecimientos en el ámbito internacional, que son una especie de sombra que se cierne sobre todo lo que hemos discutido. Hay, por primera vez en la historia humana, las amenazas reales a la supervivencia digna de la especie.
Uno de ellos ha estado rondando desde 1945. Es una especie de milagro que nos hemos escapado de ella. Esa es la amenaza de guerra nuclear y las armas nucleares. A pesar de que no está siendo muy discutido, que la amenaza es, de hecho, que se intensificó por las políticas de este gobierno y sus aliados. Y algo que hay que hacer acerca de eso o estamos en problemas.
El otro, por supuesto, es una catástrofe ambiental. Prácticamente todos los países del mundo se está tomando por lo menos detener los pasos a tratar de hacer algo al respecto. Los Estados Unidos también está tomando medidas, sobre todo para acelerar la amenaza. Es el único país importante que no sólo no está haciendo algo constructivo para proteger el medio ambiente, ni siquiera está subiendo en el tren. De alguna manera, está tirando de él hacia atrás.
Y esto está conectado a un sistema de propaganda enorme, con orgullo y abiertamente declarado por el mundo de los negocios, para tratar de convencer a la gente que el cambio climático es sólo un engaño liberal. "¿Por qué prestar atención a estos científicos?"
Realmente estamos regresando de nuevo a las edades oscuras. No es una broma. Y si lo que está sucediendo en el más poderoso, el país más rico en la historia, a continuación, esta catástrofe no va a ser evitado - y en una generación o dos, todo lo demás que estamos hablando no importa. Algo tiene que hacerse al respecto muy pronto de una manera dedicada y sostenida.
No va a ser fácil para continuar. No van a ser los obstáculos, dificultades, dificultades, fracasos. Es inevitable. Pero a menos que el espíritu del año pasado, aquí y en otras partes del país y en todo el mundo, sigue creciendo y se convierte en una fuerza importante en el mundo social y político, las posibilidades de un futuro decente no son muy altas.
___________________________________
Último libro de Noam Chomsky es ocupar.
Este artículo fue publicado originalmente por TomDispatch